我们知道，道德主义是古代世界的主流思想意识形态，但从近代开始，其受到自由主义和功利主义的冲击与颠覆，而自由主义和功利主义仍是在当今世界绝大多数地区起支配作用的准则和价值观（主流的思想意识形态）。

2.平衡论是没有立场的吗？ 平衡论自一开始即受到质疑，被调侃为老好人哲学。在认为美国行政法以控制行政权为目标存在较大问题，并受到美国行政法之父沃尔特?盖尔霍恩(Walter Gellhorn)关于中国行政法应结合中国实际情况发展的指点之后，[10]罗豪才教授反复思索在计划经济走向市场经济的中国，在前苏联的管理论和美国的控权论之间，中国的行政法(学)向何处去，如何形成适合中国自己的理论流派。

第二，软法与道德规范等有区别又有联系。[19]参见罗豪才、宋功德：《认真对待软法——公域软法的一般理论及其中国实践》，载《中国法学》2006年第2期。[9]不过，无论对控制一词作何不同于其表面意义的深度解释，由于它主张行政法的核心在于控制行政权，在当时引起立法机关、行政机关的排斥态度，是不足为奇的。[16] 由于罗豪才教授的不懈努力，尤其是由于他首倡平衡论并引领一批学者长期坚持发展和完善平衡论，行政法理论基础因此成为一个经久不衰的学术主题，而平衡论在其中又扮演着最为重要的催化剂作用。第三，它为以后覆盖行政复议、行政赔偿、行政处罚、行政法规规章制定、行政许可、行政强制等的行政法体系的建构完善奠定了基石。

后更名为政府法治论，参见杨海坤：《行政法的理论基础：政府法治论》，载《中外法学》1996年第5期气也者，形而下之器也，生物之具也。[40]有研究将其提炼为六个部分。

但由于人类认知能力的有限性，法律无法穷尽全部社会关系。法治的诸多效果的释放、安定的社会秩序、稳定的主体预期，往往有赖于法律的持续稳定的实施。[115]参见吴义龙：《信息成本下的公共执法与私人参与——从钓鱼执法事件切入》，《法律和社会科学》2011年卷，第151页。第二，从社会秩序的维护或实现角度来看，社会秩序也是多维度的。

二、法律实施的一般特性 法律实施就是把宪法和法律规定付诸实践，把文字的规定变为实际行动，[16]是法律在社会实际生活中的贯彻。[64]有研究指出，应赋予公民出于道德良知的判断（或特殊行业的执业者出于职业道德）而故意违反现行法律规定的权利。

[21]近年来，个别研究尝试对法律实施的环节进行拓展，提出了（公民）用法、[22] 助法、[23] 积极守法、[24] 法律接受[25]等环节。[5]参见王方玉：《论立法过失的基本内涵》，《南京大学法律评论》2012年春季卷，第23-33页。[50] 在这里，真正值得重视和强调的问题在于如下两点。它可能维护公共领域的生命力，塑造出充满活力的社会，也可能塑造一种稳定却了无生机的社会。

违法行为的发现、案件事实的查明都需要高昂的信息搜寻成本。当法律介入时，这种秩序和均衡可能被打破，但并非保证必然能达成一个新的稳定秩态。[51]法律实施的理想目标是努力追求法的这三种效力的统一。[61]Christopher Osakwe,The Bill of Rights for the Criminal Defendant in American Law: A Case Study of Judicial Law-Making in the United States,, in J. Andrews (ed.), Human Rights in Criminal Procedure: A Comparative Analysis, Nartinus Nijhoff Publishers,1982,pp.260-264. [62]参见孙笑侠:《法治、合理性及其代价》，《法制与社会发展》1997年第1期，第1-8页。

但不仅目标多维必然难以在个案中兼顾，而且常规司法资源也并不足以应对高发的社会矛盾。[119]从守法的角度看，沟通能增进守法主体的平等参与及表达，为法律实施的效果反馈与制度优化开辟子渠道。

具体来说，法律全维度实施的原则有二：全面实施原则和持续实施原则。法律实施对人的依赖还表现在对主体的知识与能力等的依赖上。

[102]当该选择与法律的宗旨严重背离时，必须予以禁止。在执法过程中，形式主义严重，过度依赖强制力，执法简单粗暴，极易激化社会矛盾。选择性守法违背了依法实施和全面实施原则。这意味着，法律实施的基本原则必须有的放矢，反映并进而回应法律运行中的基本矛盾和现实问题。【期刊名称】《法制与社会发展》【期刊年份】 2018年 【期号】 4 进入专题： 法律实施 一般特性 基本原则 。这意味着，对于法律实施的特性和原则，亦可从这些维度进行深入探索和反思检证。

依法实施还涉及法律实施中如何应对舆论的问题。从反面来看，法律实施的目标在于预防实施乏效。

就客体而言,守法的原则是母法优先与宪法至上。[7]从这个意义上讲，法律实施对于立法的完备和整体制度体系的完善都具有重要的意义。

[30]第四，法律规范是先定的，也即法律内容相对于社会发展总是呈现出相对滞后性，已界定的权利边界随着社会的不断进步和发展，愈发显得不适应。[39]桑本谦:《法律控制的成本分析——以对通奸和黄色短信的法律控制为例》，《现代法学》2007年5期，第16页。

法律实施既要仰赖上述力量，又可能被上述力量影响破坏。同时，反向分析法更有助于理解和测量法律实施的进展。但本文所讨论的法律实施的资源依赖是指狭义的资源，即限定在物质资源的层面。1.依法实施原则的具体原则 从实施主体和实施环节来看，依法实施原则至少包含如下具体原则。

加之当代中国经济社会飞速发展，法律更加难以及时覆盖一些新出现的社会领域。陈金钊：《法治战略实施的战术问题》，《法学论坛》2016年第5期，第9页。

这里的公平既包括约束公平也包括机会公平，还包括信息公平乃至资源公平。实质意义上，法律实施总是要内化于心并最终转变为人的行动。

[78]虽然运动式执法的采用也有其一定的理由，[79]但运动式执法本身打破了法律正常实施的节奏，实质上是对法治的严重破坏。[7]参见陈瑞华：《制度变革中的立法推动主义——以律师法实施问题为范例的分析》，《政法论坛》2010年第1期，第38页。

这两大问题的核心在于有缺陷/局限法律的实施抉择。法律的全面实施反对选择。例如，规范优先于原则、原则优先于目的，即在法律规范有明确规定的时候，应当优先适用规范。[27]有学者将其称为法治实践系统并开展了专门论述，参见龚廷泰：《论中国特色社会主义法治理论发展的法治实践动力系统》，《法制与社会发展》2015年第5期，第5页。

参见张千帆:《宪法实施的概念与路径》，《清华法学》2012年第6期，第20页。但迄今为止，对于法律实施的普遍特征、基本原则等共性问题仍鲜有研究提炼，而这些是除法律实施基本范畴外，更具指导性和针对性的原理问题。

但实践中，滥用法律、滥用权力和滥用权利的情况时有发生。应当指出，依法实施反对对待法律过于灵活，动辄以讲政治、讲大局或社会效果为名来牺牲法的安定性，局部甚至完全背弃法律的规定。

[114]虽然，私人参与应当限定在一定的界限之内，[115]但不可否认，私人参与执法有助于降低法律实施的成本，因此，非常有必要拓展实施渠道，探索科学的私人实施机制。这是因为，公权力的应然目的在于实现社会公共利益和保障人民的正当权益，而公权力又具有侵益的更大可能，因而更需要实施主体不仅依法实施，还要秉持诚实信用原则强化自我规范和约束，有效保障相对人权益并给予相对人稳定的预期。

(责任编辑：崔维斯合唱团)